Category Archives: SPANISH

Colaboración entre Agora Voting y la Universidad de Sevilla

Desde Agora Voting, y gracias al apoyo de David Benavides, profesor titular de la Universidad de Sevilla en la ETSIIl, el Director Técnico de Agora Voting Eduardo Robles ha impartido dos charlas a varios grupos de alumnos de máster y doctorado sobre el funcionamiento interno de Agora Voting, con la intención de que algunos de estos alumnos se hagan partícipes en un proyecto de software libre real, y puedan aportar su granito de arena.

En estas charlas, Eduardo Robles, fundador de Wadobo y Agora Voting, ha explicado en que consisten los subproyectos de Agora Voting y como se enlazan unos con otros, hasta llegar al funcionamiento completo, para así facilitar a los alumnos una primera toma de contacto con nuestro software.

Por otra parte, decir que este año, junto con Wadobo, Agora Voting patrocinará la 10ª edición del Concurso de Software Libre, el cual, cuando algunos de los fundadores de Agora Voting eran estudiantes, nos ha ayudado para llegar donde estamos.

IMG_20150924_124516

Agora Voting está en el FOSDEM

Este fin de semana (31 enero – 1 febrero) estamos en bruselas, en el evento anual europeo de la comunidad de software libre FOSDEM.

Hemos montado un stand donde estamos intentando difundir las posibilidades del voto seguro electrónico y a través de Internet.

También tenemos una ligthning talk el domingo, a las 11:40 en la sala H2215 (Ferrer), donde daremos una visual sobre el proyecto, la tecnología que hay detrás y las votaciones que ya se han realizando usando Agora Voting.

Además seguimos aprovechando todo el tiempo que tenemos para seguir desarrollando.

Así que si andas por Bruselas estos días visitando el FOSDEM, no dudes en buscarnos y preguntarnos sobre el voto electrónico, el voto a través de internet y Agora Voting.

2014 en Agora Voting

Ha sido un año muy intenso para Agora Voting, en 2014 se han superado récords de participación, se han realizado grandes avances de desarrollo y ha nacido también la empresa AgoraVoting SL de la mano de los principales contribuyentes del proyecto y con Podemos, el gran fenómeno político del año, como principal cliente.
Pero no todo ha sido Podemos en 2014.

Al igual que hicimos el año pasado vamos a intentar resumir un poco lo acontecido. Con todos estos avances es difícil saber por donde empezar, así que empezaremos por el principio.

ENERO

No hay más que remontarse a principios de año para ver los humildes orígenes de este proyecto.  En enero se constataba la creación del partido PACO en la plataforma online de Agora Voting, con voluntad de practicar la democracia líquida en Orihuela. Fue también una de las semillas que nos permitirá cerrar el año con los mismos protagonistas con los que comienza.

Los avances técnicos también fueron modestos, se propuso por ejemplo el uso de bitcoin para distribuir las autoridades, pero a día de hoy es un proyecto en el tintero. También recibimos algunas aportaciones voluntarias con nuevos diseños de logotipos para la plataforma.

 

FEBRERO

Pero ya en febrero se dio un paso fundamental en el desarrollo del proyecto, la Confederación Pirata celebró sus primarias con Agora Voting para elegir a los candidatos a las elecciones europeas y Multireferendum lo utilizó accesoriamente para su consulta popular en un inmenso esfuerzo voluntario no carente de errores y que sirvió como base para las primarias de Podemos que tan revolucionarias resultaron.

En el aspecto técnico, la organización ONCE nos proporcionó un estudio para mejorar la accesibilidad.
En febrero también se realizaron los primeros crowdfunding para implementar y seguir desarrollando la herramienta. Podemos utilizó su propia plataforma para financiar unos 1.500 €  y Multirreferendum dedicó una pequeña partida a la implementación en Goteo.

MARZO

En marzo pudimos ver el impacto que podía y llegó a tener Podemos en la política nacional, Pablo Iglesias anunciaba primarias y el actor Alberto San Juan nos enseñaba a votar con Agora Voting.

Surgen también colaboraciones clave para dar mayor la legitimidad de los procesos, Civio ofrece apoyo técnico para actuar como autoridad de votación, un testigo neutral para garantizar el proceso. También lo haría más adelante OpenKratio.

ABRIL – MAYO

Se celebran las primarias de Podemos, la figura de Pablo Iglesias resulta clave para una participación que alcanzó las 33.000 personas, un récord para la plataforma.

El éxito es rotundo y el primero de muchos, la plataforma avanza en todos los sentidos. En el aspecto técnico, la herramienta avanza considerablemente, Podemos aporta nuevas necesidades y funciones, se genera documentación y el proyecto recibe la aportación de decenas de miles de “beta-testers”.

JUNIO

Tras el éxito de Podemos en las elecciones europeas, la participación ciudadana crece exponencialmente, y también se refleja en Agora Voting, se celebran varios encuentros de programación

y la abdicación del rey lleva a la iniciativa Referéndum Real Ya con una participación de más de 80.000 personas.

JULIO – AGOSTO

Izquierda Unida se suma a las primarias online y organiza las primarias de IU Andalucía con Agora Voting, la democracia interna online promete convertirse en un nuevo estándar.

Por otro lado, Podemos sigue creciendo vertiginosamente, sus círculos y apoyos son cada vez mayores y Agora Voting colabora con el círculo TIC de Podemos para avanzar en el desarrollo de la herramienta.

SEPTIEMBRE

En septiembre los principales programadores de la plataforma dan un salto crucial, se constituye la empresa AGORA VOTING SL,
su objetivo es claro, poder dar continuidad y sostenibilidad al proyecto.

OCTUBRE

En octubre se concreta este objetivo, se trata de desarrollar la versión 3.0 de Agora Voting. Hasta el momento las implementaciones más avanzadas del programa requieren de una intervención manual mayor de lo que sería satisfactorio, con el elevado coste que supone. Edulix y David ambicionan llevar esta plataforma a la web para que sea accesible para cualquiera.


Para alcanzar este objetivo se lanza un Crowdfunding, sin embargo, el crowdfunding no resulta exitoso y el desarrollo de la herramienta depende de los clientes de Agora Voting SL. Los trabajos para Podemos y otras organizaciones siguen financiando el avance de la herramienta, al fin y al cabo esa es la ventaja del software libre, todo suma.

Mientras tanto, Podemos sigue superando sus propias cifras, 112.070 personas votan los documentos fundacionales de Podemos.

NOVIEMBRE

En noviembre se producen varios encuentros relevantes donde participa Agora Voting, en Austria se celebra el encuentro EVOTE2014 sobre voto electrónico a nivel europeo. También Julia Reda, europarlamentaria pirata, celebra un encuentro para impulsar el uso de la democracia líquida.

La difusión del proyecto también es notable en España, artículos como este  del diario.es ensalzan sus virtudes y este otro de Ricardo Galli demuestran la importancia de los observadores externos.

DICIEMBRE

El año cierra en círculo, Podemos celebra las elecciones internas en los círculos municipales, que bien podría servir para vislumbrar cómo será Agora Voting 3.0.

municipales_podemos

 

La plataforma muestra ya una gran madurez y profesionalidad, es el fruto de un gran trabajo donde 85.000 votantes participan en la elección de candidatos para 769 municipios en otras tantas votaciones simultaneas. Allí vemos a algún viejo conocido que apostaba ya hace un año por la democracia online.

2015

Aún no hemos descubierto los taquiones pero ya estamos cocinando 2015.  La primera noticia es la presencia de Agora Voting en Fosdem a finales de Enero. Se trata del mayor encuentro europeo de software libre y se intentará difundir el proyecto en Europa.

Por lo demás, los objetivos e ilusiones siguen siendo los mismos, por un año más libre y democrático, ¡salud!

Nace la startup Agora Voting

Eduardo Robles y David Ruescas, principales impulsores de Agora Voting, hemos decidido que es el momento de dar un impulso empresarial a este proyecto de software libre. Contaremos con la participación del emprendedor Lucas Cervera como CEO y con la empresa Wadobo como socio tecnológico. Nuestro objetivo es convertir Agora Voting en la plataforma open source de referencia en el mundo, haciendo asequible y promoviendo el uso de sistemas telemáticos de votación seguros para organizaciones y la ciudadanía en general, complementándolo con nuestros servicios profesionales.

Agora Voting es un proyecto, entonces conocido como “Ágora Ciudadana”, que surge en el Partido de Internet en 2009. Tiempo después, los desarrolladores del proyecto decidimos separarlo e independizarlo de este partido político, con el objetivo de que funcionase de forma autónoma como sistema de votaciones de propósito general, con el objetivo de poder ser usado por otras organizaciones.

Este objetivo lo cumplimos con éxito: el año pasado el proyecto consiguió el hito de ser usado en el Congreso de los Diputados, y este 2014 ha sido utilizado en varios procesos electorales en los que han participado cientos de miles de personas. No fue hasta este mismo año que conseguimos financiar de alguna forma parte del desarrollo del proyecto. Estos trabajos los desarrollamos hasta ahora a través de la empresa social Wadobo, de uno del principales desarrolladores de Agora Voting. Hasta entonces, Agora Voting había sido posible exclusivamente gracias a la colaboración de decenas de personas que forman la comunidad, que trabajaron en él sin remuneración alguna a cambio.

Todas las semanas recibimos correos de gente que nos solicita realizar procesos de votaciones. Esto es una constatación de que nuestra sociedad de nuestro país quiere más democracia, y de que las votaciones digitales son ya una realidad. Sin embargo, la forma en que hemos colaborado en la realización de votaciones actualmente requiere de más recursos de los que disponemos actualmente, y lo que es más importante, las innovadoras medidas de seguridad que aplica Agora Voting en sus votaciones tienen un coste en recursos humanos que es mucho más bajo que el de la competencia, pero aun sigue siendo más alto del que muchas organizaciones pueden permitirse.

Es por todo esto y por que creemos que hay que dotar al proyecto de una estructura organizativa que le permita desarrollar todo su potencial, hoy anunciamos públicamente la startup Agora Voting (en proceso de creación), que es nuestra forma de dar respuesta a la demanda ciudadana que hemos generado. Como proyecto empresarial, nacemos comprometidos con la comunidad del proyecto, que seguiremos apoyando y saldrá fortalecida de este cambio. Nuestro compromiso con el proyecto de software libre es firme. Aun más, creemos que los principios de transparencia e independencia tecnológica que brindamos son fundamentales para un sistema de votación electrónico que vele por la legitimidad democrática de los procesos electorales donde participemos.

Anunciamos además una nueva colaboración con el partido político PODEMOS, que ha vuelto a confiar en Agora Voting para llevar a cabo sus votaciones en otoño. Esperamos poder llevar a cabo pronto proyectos similares con más partidos de España y el mundo. Por otro lado, pronto anunciaremos más detalladamente nuestros planes sobre los próximos desarrollos de Agora Voting. Respecto de este tema, nuestra intención de nuevo es bajar los costes asociados a las votaciones con altas medidas de seguridad, para así poder llegar aun a más gente.

La creación de la startup conllevará algunos cambios, que vamos a detallar como medida de transparencia, y que previamente hemos hablado con algunos de los miembros clave de la comunidad. Las cuentas de twitter y facebook con el nombre “AgoraVoting” que hacen referencia al proyecto de software libre han sido renombradas a “AgoraVotingOrg”. El proyecto de software libre usará el dominio agoravoting.org. Por otra parte, la empresa usará el dominio agoravoting.com y las nuevas cuentas “AgoraVoting” en twitter y facebook. Por otra parte, la instalación gratuita de Agora Voting que aparece en agoravoting.com seguirá estan disponible en ese dominio aunque próximamente la portada mostrará la web de la startup, con un acceso a dicha instalación gratuita, que seguirá funcionando como siempre.

Hackaton Real

71.000 personas han votado ya en la iniciativa #referendumrealya. El referendo que termina mañana 19 de junio sirve como protesta y reclamación del derecho a decidir de la ciudadanía sobre la jefatura de estado. Este proceso que culmina mañana con una participación récord comenzó a fraguarse minutos después de la abdicación del Rey.

Hacktivismo Coral

wKu2pJw

La cada vez más engrasada maquinaria del activismo social se coordinó a través de chats, listas de correo y redes sociales para organizar un referéndum ciudadano (http://referendumrealya.com/#adhesiones). Agoravoting también ha estado presente y el pasado sábado se organizó un Hackaton bastante espontáneo en MediaLab para poner la herramienta a punto para esta iniciativa.

Minshu

Mossos-retiran-multireferendum-Junta-Electoral_TINIMA20140525_0662_3

La iniciativa Multirreferendum que se celebró Cataluña ha servido de referencia para este proyecto, tanto en metodología como en avances técnicos. Al igual que en aquella ocasión, se pretende coordinar el voto presencial y el voto electrónico, esto nos obliga a cotejar los votantes y para ello se creo la aplicación Minshu (democracia en japonés) que permite a los apoderados en la mesa comprobar si ya se ha votado anteriormente. Y que permite combinar tres formas de votación.

3 en 1

#referendumrealya permitirá votar de tres maneras:

  1. a través de la página web, donde el usuario podrá registrarse con su nombre, apellidos y número de identificación (DNI, pasaporte…)
  2. mesas electorales con voto digital, en este caso las mesas sirven para asistir a los votantes a utilizar el sistema online
  3. urnas, también se podrá votar de manera tradicional, este el caso donde se utilizará la aplicación Minshu, ya que los votantes mostrarán su identificación, se comprobará que no hayan votado anteriormente y votarán físicamente

Servidores de Occupy Wall Street

occupy-wall-street-logo2Global Revolution forma parte del movimiento Occupy Wall Street y ha cedido el uso de los servidores, ha puesto 24 GB de RAM a disposición de la iniciativa.

Participación

Aunque la participación ciudadana será el principal logro de esta iniciativa, es notable cómo las relaciones entre colectivos son cada vez más estrechas y tienen capacidad para moverse rápido y sin siglas, con una campaña concreta en cada caso. Como dicen los ingleses, ¿cómo se come un elefante? trozo a trozo.

 

La democracia toma las calles: Podemos y Multireferéndum

Estos últimos días se han anunciado dos proyectos ciudadanos que incluyen la plataforma agoravoting para consultar a la ciudadanía tanto por Internet como en la calle. Multireféndum instalará la versión actual del software y Podemos está colaborando en el desarrollo de la herramienta para que incluya nuevas funciones.

Multireferéndum

Una plataforma ciudadana catalana ha decidido realizar un referéndum popular al margen de las instituciones. Se trata de un ambicioso proyecto que pretende llevar las urnas a las calles el mismo día de las elecciones europeas. La votación se realizará de forma mixta, es decir, se podrá votar online con agoravoting. Han iniciado una campaña en goteo.org que incluye una partida para la instalación de la versión actual de ágora, que realizará Dario*.

Podemos

El movimiento social de Pablo Iglesias pretende presentarse como partido a las próximas elecciones y quieren realizar unas primarias abiertas a toda la ciudadanía. Este  proyecto nace haciendo I+D+i, el movimiento ciudadano Podemos, liderado por Pablo Iglesias, se ha implicado en el desarrollo de la herramienta y han propuesto  nuevas implementaciones que representan avances considerables en ágora.

Avances:

La campaña de financiación de Podemos servirá en parte para añadir nuevas funciones a la herramienta, nueva función que podría servir para mitigar un mal endémico que hemos detectado en las votaciones electrónicas, la baja participación.

Hay una ley no escrita por la cual en este tipo de votaciones electrónicas participan una décima parte de los simpatizantes y una centésima parte de los votantes potenciales. No es  necesariamente un problema técnico, pero la necesidad de escanear el DNI o utilizar un certificado electrónico son algunas de las causas técnicas a mejorar.
  • Autenticación con el móvil

David* y Eduardo* son los principales desarrolladores de Ágora y están trabajando para implementar una solución que ya aplicó el partido verde europeo en sus primarias, la autenticación mediante un mensaje en el móvil. El usuario debe verificar que el número de teléfono que ha introducido es correcto antes de votar, mediante un código que recibirá en el móvil por SMS. Los verdes recurrieron a un software privativo de Scytl y ahora, gracias a Podemos, este sistema de autenticación estará también disponible en el software libre de agoravoting.

  • Puntos de votación

Otro método para mejorar la participación y por lo tanto la legitimidad de la votación será montar puntos de votación en centros sociales y otros lugares donde la gente se pueda acercar físicamente a votar. Estos puntos contarán con un ordenador configurado para poder votar, y una persona que podrá guiar a los electores que lo requieran en el proceso de votación. Otro método innovador y que podría servir para romer la barrera digital.

Son dos innovaciones en agoravoting que seguiremos con detalle y os iremos contando. Ambos proyectos son esperanzadores, saldrán mejor o peor, pero la batalla ya está ganada,  porque estamos innovando, experimentando y explorando desde la sociedad civil hacia una democracia mejor.

 

*Dario es programador y activista político.
*David es programador y especialista en cifrado.
*Eduardo es programador y activista político

 

 

Post Mórtem

Análisis de las primarias pirata

Ya se han publicado los resultados de las primarias en la Confederación Pirata para las elecciones europeas, esta votación ha dejado muchos elementos para el análisis; se han implementado nuevas funciones y se ha producido también algún fallo importante a tener en cuenta.

En esta votación se ponían a prueba las autoridades de votación, las autoridades actúan como testigos y guardianes de la votación: mientras una autoridad no esté comprometida, no se podrá descifrar el voto ni manipular el resultado. En este caso se utilizaron dos autoridades independientes, una en Pirates de Catalunya y otra en Piratas de Madrid.  Esta función aumenta la seguridad de la votación, pero se produjo un imprevisto en los archivos de texto que generan.

Eduardo estuvo pendiente de la votación y nos relató detalladamente las incidencias (texto integro).

El primer problema que nos encontramos fue alarmante: de 191 votos, el sistema de recuento de las autoridades parece que sólo había reconocido 37 y los demás los había dado por inválidos.

 

Cero a la izquierda

Un clásico en programación, al transformar los votos, no se identificaban correctamente los ceros a la izquierda.

Al principio entramos en modo pánico. No obstante, nos pusimos a mirar los votos uno por uno y nos dimos cuenta de que el problema era claro: el sistema de recuento de las autoridades no había tenido en cuenta que los votos cifrados donde la primera opción sea de una sola cifra, el voto no aparece como “0122” sino “122”.

[…]

Y fueron los ceros de la izquierda la razón principal por la que la inmensa mayoría de los votos habían sido invalidados en el recuento. Hemos también de indicar que el fallo era en el recuento de las autoridades (software election-orchestra) únicamente: en el servidor web de ágora (agora-ciudadana) se hace el recuento con una copia del mismo software que SÍ que había tenido en cuenta que faltaban los ceros a la izquierda y donde el recuento no iba a generar este problema. No obstante, como el servidor de ágora había recibido el recuento pero no lo había publicado (se acordó publicarlo al ída siguiente), este detalle tardamos un tiempo en recordarlo.

Este fallo se pudo solucionar satisfactoriamente, pero quedaron algunos intentos de voto fallidos. La situación fue preocupante en su momento y tuvimos que analizar con mayor profundidad la razón de ser de 3 votos que no se pudieron identificar y otros 2 votos perdidos por un fallo del programa.

Los 5 votos nulos

En el recuento de la votación, 3 votos emitieron un identificador no válido, en un principio no pudimos descubrir si se trataba de intentos maliciosos de sabotear la votación o de incompatibilidad con algún navegador.

No, no tengo aun respuesta para saber qué significan esos votos. Además debemos decir que como los votos los recibimos cifrados, no podemos bloquear aquellos votos que no sean válidos. Pero eso a nosotros no nos importa: el voto inválido, como meter un chorizo en el sobre, es legítimo. El problema es que te llegas a preguntar si es un error de nuestro software o si a lo mejor ha sido alguien que quiere jugar con nosotros y ha modificado su cabina de votación en su navegador para generar votos inválidos para él, su padre y su hermana a mano, por ejemplo. Es algo que no podemos verificar.

La única otra opción que barajamos que sea posible es que simplemente haya algún tipo de error que afecte a cómo se codifica el voto de esa curiosa manera en algún navegador. Nosotros hemos probado a votar en múltiples navegadores incluso tablets y móviles IOS/Android, pero no en todos (¿de veras crees que lo hemos probado en Internet Explorer 7.5 para Mac OS 10.2.3? lo siento pero no).

Más adelante David resolvió el misterio de los tres votos, se debió a una incompatibilidad con Internet Explorer 6 ó 7. Este descubrimiento ha permitido descifrar los votos, que no afectan a los resultados de las elecciones.

Recordad que una de las funciones que comenté que usábamos para codificar el voto era parseInt(). Resulta que no le especificamos la base (10), y que aunque en el standard [1] ECMAscript 3 se desaconseja y en ECMAscript 5 se prohibe, algunos navegadores si especificas un cero a la izquierda del número a parsear interpreta que la base es 8, correspondiente a numeros octales. Concretamente en IE6, IE7, IE8, o IE9 puede pasar esto.

Aquí se pueden consultar las aclaraciones más detalladas. Los tres votos son nulos por la incompatibilidad.

Esos 3 votos los sigo considerando inválidos porque no sabemos qué ocurrió, puede que alguien malicioso los escribiese a mano (poco probable) o probablemente fue con un Internet Explorer haciendo clic, en cualquier caso como digo no afectan al resultado.

Otros dos votos no se pudieron contar como votos en blanco, debido a que la opción de voto en blanco coincidía con una combinación de voto. Este error es propio de la herramienta, afortunadamente es de fácil solución.

Como error sí que hemos detectado que los votos en blanco se codificaban como “2424”. Que si lo traduces, le restamos uno y se queda en “2423” que significa “opción 24, opción 23”

En definitiva, estos cinco votos, dieron tema de debate para la aprobación de los resultados, cuando se analizaron detalladamente se pudo establecer que no afectaban a los resultados y que su origen era fácilmente identificable y verificable, gracias a las autoridades.

Pecata Minuta

Hubo más problemas en la votación, por un lado, algunos votantes no recibieron email de confirmación de su voto. Esta incidencia no afecta a la seguridad de la votación, ya que el votante siempre puede comprobar si su voto ha sido registrado. Sin embargo está ya en la lista de asuntos pendientes.

También he de decir que esta vez hemos tenido un número de incidencias muy bajo durante la votación: la puesta a punto que supusieron las dos experiencias de congresotransparente lo dejaron bastante fino en ese sentido. Sólo ha habido algún problema puntual de envío de emails notificando que el voto ha sido recibido correctamente.

También hubo problemas con la configuración de idioma de algunos navegadores, que impedía acceder correctamente según el idioma de algunos navegadores. Otro error con solución relativamente fácil.

Medidas para el futuro

Dado que nuestra colaboración con los piratas fue desinteresada y de los pocos recursos con que contamos, hicimos pruebas pero no se detectaron errores en las pruebas. En futuras ocasiones intentaremos que las pruebas sean más amplias, con más gente votando.

Además, dado que ha habido algún fallo de codificación previo al cifrado, vamos a implementar tests automáticos de comprobación de codificación y descodificación del voto en la propia cabina de votación para detectar si hay algún problema en el navegador al codificar el voto, y notificar el problema en tal caso.

– implementaremos también en javascript decodificación del voto, y comprobaremos antes de votar que si codificas y decodificas tu voto, sale lo mismo que tenías al principio. Es difícil que si hay algún fallo ese fallo sea exactamente inverso en la decodificación por lo que es un test interesante.

– implementaremos varios tests unitarios aleatorios que se ejecutarán también automáticamente en la cabina de votación antes de votar, donde se generarán votos aleatorios y se les pasará por el proceso de codificación y el de descodificación.

– implementaremos varios tests unitarios con ejemplos de codificación que podría fallar, donde comprobaremos que el resultado de la codificación es el esperado.

Veredicto: Los piratas ya tienen sus 3 primeros candidatos

El resultado de las votaciones fue aprobado unánimemente (8 votos a favor y 1 abstención) por la confederación pirata y ya han notificado los resultados, que enlazamos nuevamente aquí. La experiencia ha sido muy positiva, se han presentado problemas que han sido corregidos por la seguridad del sistema, sin embargo, es también un recordatorio de que el software nunca se acaba y que nadie es perfecto :)

Mi conclusión es que es cierto que ha sido un poco arriesgado usar esta versión “beta” para las primarias, pero que por otra parte el sistema incluye una serie de medidas de seguridad como es la distribución de confianza en autoridades que lo hacen medianamente robusto. Sin quererlo, hemos demostrado la utilidad del sistema de autoridades para que no se tenga que confiar sólo en nosotros. Además el secreto del voto se ha preservado, y el recuento es verificable.

¡Gracias!

Gracias a todos los que han ayudado a sacar este proyecto adelante, quedan muchos retos por delante, no solo técnicos, la participación por ejemplo es un desafío constante. Pero como diría Gimli: “Muerte segura, victoria incierta… ¿¡A qué esperamos?!”.

 

 

El reto de la accesibilidad

Acumulamos tareas pendientes en Ágora, DiseñoSocial nos presentó algunos bocetos de identidad visual y unos meses antes recibimos también un informe de usabilidad. En este caso la fundación ONCE nos ha ayudado con un informe de accesibilidad para personas con discapacidades. El informe se puede descargar aquí. El reto que supone corregir los fallos de usabilidad nos parece prioritario porque Ágora pretende ser un software accesible para todos y hacemos un llamamiento a programadores para que nos ayuden a implementarlo. A continuación os resumimos el informe a grandes rasgos:

Informe de accesibilidad de la fundación ONCE

El propio informe nos resume cuáles son los problemas principales, hay una de cal…

Imágenes sin descripción o con descripción incorrecta, estructura inadecuada de encabezados y listas. Contraste insuficiente del color, formularios sin una relación explicita clara, vínculos con textos no descriptivos y contenidos a los que no pueden acceder usuarios de dispositivos de ayuda.
y una de arena:
No obstante, y pese a que alguna de estas disconformidades puede considerarse de carácter grave, no se ha encontrado ningún contenido o elemento que no pueda ser corregido para eliminar las barreras relacionadas.
Necesitamos ayuda de gente especializada o experimentada en este ámbito, esta es la lista de deberes:
  • Alternativas textuales inadecuadas
  • Marcado incorrecto de estructura
  • Contraste insuficiente de color
  • Foco no visible en algunos elementos
  • Asociación incorrecta entre etiqueta y control de formulario
  • Títulos inadecuados en páginas
  • Enlaces con textos no adecuados
  • Ausencia del marcado del idioma principal del sitio
  • Contenidos en inglés sin marcado de cambio de idioma
  • Notificación de errores en formularios de forma no adecuada
  • Ausencia de instrucciones y sugerencias
  • Ventanas emergentes no detectadas correctamente por los productos de apoyo
  • Aparición de nuevo contenido no detectado por el producto de apoyo
  • Texto con funcionalidad no identificado con el rol correspondiente
  • A pesar de que algunas de estas disconformidades pueden considerarse severas, no se han encontrado
  • contenidos o elementos que no puedan ser corregidos con la intención de eliminar las barreras de
  • accesibilidad que implican.